Therese Boströms reflexioner

Läs artikel på Kristanstadsbladets site här.

Gör om a-kassesystemet

Att kunna försäkra sig mot oväntade händelser i livet är en viktig grundsten för att kunna känna trygghet. Vi skaffar oss hemförsäkring för att garantera att vi inte blir utan tak över huvudet, och på en rad områden planerar vi för hur vi ska kunna hantera oväntade händelser. I vissa fall försäkrar vi oss, i andra fall lägger vi undan besparingar. Detta är en viktig del i människans liv att kunna påverka sin framtid och kunna möta morgondagen med trygghet.

Arbetslöshetsförsäkring via a-kassor är därför också en viktig del i människans liv för att hantera arbetslöshet. Men, det finns ingen mall som passar alla.

Människor har olika preferenser när de bedömer sin framtid och sina risker. En del kommer att bedöma att deras risk att bli arbetslös är större än andra. En del kommer att bedöma att de har större behov av hög ersättning än andra. En del kommer att bedöma att deras chans att få ett nytt jobb snabbt är större än andra. Alla människors olika bedömningar kommer att avgöra hur mycket var och en är beredd att betala för den ersättningsnivå de vill ha.

Detta är grunden till varför alliansens förändringar i arbetslöshetsförsäkringen upprör så många människor. För statens arbetslöshetsförsäkring är ingen vidare bra försäkring. Största anledningen till det är att oavsett hur mycket du betalar in år ut och år in via egenavgiften och skatt till a-kassan, vet du aldrig riktigt vad du kommer att få ut av försäkringen.

Villkoren är lika föränderliga som vilka partier som sitter vi makten. Det är inte trygghet att vara utelämnad till politiker att besluta hur vi ska hantera oväntade händelser. Frågan vi borde ställa oss är varför vi för flera decennier är beredda att ge upp vår frihet att själva kunna påverka vår framtid och trygghet till politiker?

Är det inte dags att vi säger nej till politikers mallar som inte passar alla och deras makt över våra liv och trygghet?

Villkoren och betalning av a-kassan måste skiljas från staten. Det innebär konkret att betalning till a-kassan inte ska ske via skatt. I dag betalas 70 procent av a-kassan via skatt. När a-kassan inte längre betalas via skatt, har riksdagspolitiker inte längre makten att vid höst- och vårbudgeten besluta hur stora ersättningsnivåerna ska vara. Skatten ska sänkas, så att vi får mer kvar av lönen på kontot.
Då får vi också möjlighet att själva välja om vi vill garantera vår trygghet via a-kassa, annat typ av arbetslöshetsförsäkring eller om vi helt enkelt bara väljer att spara på banken. Följden blir också att vi själva kan välja hur hög ersättningsnivå vi vill ha ut av vår försäkring vid arbetslöshet, beroende på hur mycket vi är beredda att betala för det.

Therese Boström
distriktsstyrelseledamot MUF Skåne

“Träffa också kulturpolitikern från Helsingborg som nu bosätter sig i Hässleholm. Men hon ska ändå sitta kvar i kulturnämnden. Därmed blir Therese Boström den första politikern i Helsingborg som utnyttjar den nya lagen som tillåter politiker att bo i en annan kommun.”

Hör inslag här. Inslaget 15:00-15:30, ca 20 min in.

“Therese Boström är en ung politiker som ska flytta till Hässleholm ett par år — men behålla sitt uppdrag i kulturnämnden. Hon blir först ut med att ta hjälp av en ny lag.”

“Therese Boström tycker att den nya lagen är bra.
— Jag slipper göra ett långt uppehåll i politiken och tappa kontinuiteten.
Hon ser också att en del andra väljer att ljuga om var de bor.
— De skriver sig hos föräldrarna men bor egentligen någon annanstans. Jag vill inte ställa upp på sådant, säger Therese Boström.”

Läs mer här: http://hd.se/helsingborg/2007/09/26/hon-blir-foerst-ut-med-nya-lagen/

Skåning drev igenom egenfinansierad A-kassa

MUF beslutade under helgen att verka för egenfinansierad A-kassan, som inte betalas via skatt. Motionären, Therese Boström från Helsingborg, är nöjd med beslutet som innebär att MUF tar en ny linje A-kassefrågan i svensk politik.

- Människor har olika bedömningar när de avgör hur hög ersättningsnivån i A-kassan som de vill ha samt vad de är bereda att betala för det. Det finns inget system som passar alla, och det är därför som frågan upprör så många människor, konstaterar Therese Boström.

- Att skilja villkoren och finansieringen på A-kassan från staten skulle öppna upp för nya välfärdslösningar där människor bättre kan skaffa en försäkringen som passar ens egna behov, säger Therese Boström

- Att MUF har tagit ställning i denna fråga är en tydlig signal till regeringen att MUF tror på andra lösningar som inte är obligatoriska och efter en mall som ska passa alla, avslutar Therese Boström.

Befinner mig på arbetsstämma med MUF i Sundsvall. Jag har tidigare inte varit så här långt upp i landet, så bara det i sig är en upplevelse.
Men en annan upplevelse som jag vill dela med mig av är att min A-kassemotion från MUF Skånes distriktsstämma nyligen gick igenom.
Detta är en tydlig signal till regeringen att MUF inte tycker att det dels är ok att tvinga in människor i arbetslöshetsförsäkring genom att göra den obligatorisk, utan också att vi tror på helt andra lösningar. Nedan finner du mitt anförande i samband med att jag försvarade min motion samt motionen i sin helhet.

När handlingarna kom och jag kunde läsa att förbundsstyrelsen går på min och MUF Skånes linje ang. hur A-kassan ska finansieras så upplevde jag en halv seger mot det förmyndarsamhälle som både socialdemokratiska, och tyvärr delar av vårt eget parti står för som vill göra a-kassan obligatorisk.

A-kassafrågan är inte bara ännu en sakpolitisk fråga, utan också en principiell fråga eftersom den berör människors liv i så stor grad. Och anledningen varför den berör människors liv är för att den fråntar dem makten att själv att bestämma över sitt liv och hur de ska planera sin framtid och vara förbered för eventuellt inkomstbortfall.

Människor har olika preferenser när de bedömer sin framtid och risker.
En del kommer att bedöma att deras risk att bli arbetslös är större än andra. En del kommer att bedöma att de har större behov av hög ersättning än andra. En del kommer att bedöma att deras chans att få ett nytt jobb snabbt är större än andra. Alla människors olika bedömningar kommer att avgöra hur mycket var och en är beredd att betala för sin ersättningsnivå och hur hög de vill ha.

För den handlar ytterst om att staten via makten över dina skattepengar kan bestämma ersättningsnivåerna och du saknar makt att påverka. Du betalar, betalar och betalar. Via skatt och egenavgift, men vet aldrig riktigt vad du kommer att få ut av försäkringen. Villkoren ändras dessutom allt efter vilken regeringen som sitter vid makten. Vill vi verkligen lägga vår framtid i händerna på majoritetsbeslut?
Dessutom får vi aldrig glömma en sak. Detta är inte STATENS PENGAR. Det är individernas pengar.

Att veta att det går att påverka och själv bestämma är just det som är avgörande om vi upplever trygghet. Samma sak gäller för arbetslöshet. Har vi frihet och möjligheten att själva påverka hur vi vill hantera inkomstbortfall, så försvinner känslan av att vara utelämnad åt politiker och deras beslut.

Vid MUF Skånes distriktstämma valde jag att lägga fram två tilläggs yrkade som bifölls. Dessa två tilläggsattsatser ringar mer in vad jag vill ha ut av motionen. Vi ha r diskuterat språkliga tolkning tidigare under stämman. För mig innebär en privatisering att man skiljer helt och hållet på stat och A-kassa, inte bara administrationen, utan också finansiering.

Det framgår i FS yttrande att de går på min linje vad gäller finansieringen och vill därför yrka på följande tilläggs att-satser och utgår från att fs jämkar sig med mig:

Att MUF verkar för en egenfinansierad A-kassa
Att MUF verkar för att A-kassan inte subventioneras via skatt

MOTION 20
Angående mer makt med egenfinansierad A-kassan
Therese Boström, Moderata Ungdomsförbundet Helsingborg

I Sverige finansieras A-kassan till största delen av skattepengar, men den är dessutom obligatorisk så möjlighet att välja bort den finns inte. Eftersom politiker förvaltar skattepengar så har de också makt
att bestämma ersättningsnivåerna. Det finns bara ett sätt som ger människor makten att bestämma ersättningsnivån i A-kassan och det är en privatisering.

Vanmakten
Människor har olika preferenser när de bedömer sin framtid och risker. En del kommer att bedöma att deras risk att bli arbetslös är större än andra. En del kommer att bedöma att de har större behov av hög ersättning än andra. En del kommer att bedöma att deras chans att få ett nytt jobb snabbt är större än andra. Alla människors olika bedömningar kommer att avgöra hur mycket var och en är beredd att betala för sin ersättningsnivå och hur hög de vill ha.
Det är det som är problemet med A-kassan som finansieras av skatter som politiker sen bestämmer över, frånvaron att kunna påverka sin tillvaro och gradera sig för eventuell arbetslöshet på det sätt som passar en bäst.
Det är därför som förändrade ersättningsnivåer och villkor orsakar protester, för det är en yttring av vanmakt när nya direktiven kommer inte att passa alla.

Frihet och trygghet går hand i hand
”Frihet och ansvar är två sidor av samma mynt. Varje människa har ett personligt ansvar för sin framtid. Ansvar och krav gör att vi växer som människor. För att kunna ta ansvar måste varje person ha makten över de beslut som är avgörande för ens framtid. […] På samma sätt är skatten en maktfråga.
Ju högre skatt desto mer makt har politikerna över våra liv, och desto mindre makt har vi själva. Om man ska kunna ta ett stort ansvar för sin framtid måste man kunna få behålla det mesta av de pengar som man arbetar ihop.”
– Ur MUF:s fyra ställningstaganden
Att bestämma över sina egna pengar som man själv har tjänat ihop ger oss makt över tillvaron. Vi får möjlighet att planera och investera inför framtiden för att kunna trygga vårt liv inför oväntade händelser. Att veta att det går att påverka och själv bestämma är just det som är avgörande om vi upplever trygghet. Samma sak gäller för arbetslöshet. Får vi frihet och möjligheten att själva påverka hur vi vill hantera inkomstbortfall, så försvinner känslan av att vara utelämnad åt politiker och deras beslut.

Premie – ersättningsnivå
Av tio kronor i skatt från en person med genomsnittlig inkomst omfördelas två kronor. Åtta kronor går tillbaka till en själv, i form av olika ersättningar och tjänster.
Det kan ju tyckas att det är bra att man får tillbaka en större del av de pengar som betalas i skatt. Men, det är inte säkert att vi får den tillbaka då vi behöver dem som mest. Kanske är det så att vi gärna hade valt bort en del tjänster också om det innebar att vi fick mer över på kontot?
En privatisering av A-kassan ger människor att få möjlighet att själva bestämma hur hög ersättningsnivå de vill ha och är beredda att betala för. En försäkring som täcker 100 procent kommer onekligen att ha en högre premie än en som täcker 50 procent av samma inkomst.

Vi skulle se nya välfärds- och trygghetsförsäkringar lanseras hos försäkringsbolagen och med konkurrensen pressa priser.

Avslutningsvis
En privatisering av A-kassan skulle inte bara visa praktiska fördelar som nya försäkringar med varierande ersättningsnivåer efter önskemål till bättre priser, men framför allt skulle det ge människor makt att bestämma över sin framtid.
Med anledning av ovanstående argument yrkar undertecknad stämman att besluta:

att MUF verkar för en privatisera av A-kassan

att MUF uttalar att en privatisering i A-kassan ger människor makten att bestämma ersättningsnivån

samt med tilläggsatt-satser

att MUF verkar för en egenfinansierad A-kassa.

samt

att MUF verkar för att A-kassan inte finansieras via skatt

Den senaste tiden som kulturpolitiker har jag fått stanna upp och reflektera över vad jag vill ha ut av mitt uppdrag i kulturnämnden och vilken roll jag spelar i nämnden. Det har varit nyttigt, för det har gett mig nya insikter och förnyat självförtroende att driva den politik som jag har sökt mandat för.

Det har gått ett halvår sedan jag var på första nämndsmötet med stor entusiasm att nu äntligen är det vi som bestämmer hur staden ska styras. Men, ganska snabbt insåg jag att brist på kunskap hur ärendegången i nämnden fungerar skulle försvåra för mig att driva igenom min och moderaternas politik. Detta var dock lättåtgärdat, för informationen fanns lättillgänglig och i den mån jag inte förstod skillnaden på olika budgetar och varför nämnden har rambudget, internbudget och investeringsbudget så har tjänstemännen villigt svarat på mina frågor.

Det är ingen överdrift att säga att min närvaro i nämnden har väckt starka känslor under våren. Mest tagna har delar av femklövers ledamöter blivit. Att sossarna reaktioner inte har varit lika starka, förklaras lättast genom att de förhoppningsvis förväntar sig att femklövern ska driva borgerlig politik.

Ett hett debatterat ämne i främst i min egna moderata grupp är huruvida kulturnämnden är som alla andra nämnder där politiska partier företräder medborgarna och utifrån det politiska mandat de har fått. Det finns åsikter om att kulturnämnden är en speciell nämnd med högre syften än alla andra nämnder och bör därför drivas i konsensus med ett mål: kulturens bästa. Föga förvånade i dessa sammanhang finns det bara en definition på vad som är “kulturens bästa”. Den lyder: Äska så mycket skattepengar som möjligt till nämnden och subventionera så mycket som möjligt. Ju mer som är gratis, desto bättre.

I Helsingborgs Dagblad skriver Åsa Moberg

“I ett kommunfullmäktige med borgerlig majoritet borde man kunna vädja om att majoriteten ska följa grundläggande liberala principer och befria så många samhällsfunktioner som möjligt från politikens bojor.
Snart är det bara sjukvården och kulturen som är politiskt detaljstyrda, och man får ofta en känsla av att dessa verksamheter just därför måste omorganiseras efter varje maktskifte. Inte för verksamhetens skull, utan för att tillfredsställa politikernas behov av att visa att de gör något.”

Det ligger mycket i det som hon säger. Men hon missar problemet. Så länge kulturen finansieras av skattemedel och styrs av politiker kommer problemet att kvarstå. Det finns bara ett sätt att lossa kulturen från politikens bojor och det är att minska politikers makt. Makten de har få de genom att de beslutar hur skattepengarna ska fördelas i nämnden, det är en av deras viktigaste uppgifter.
Så frånta dem maktinstrumentet, skattepengarna, så ska du se att vi får en fri kultur utan bojer.

Tidningen Fokus har gjort en undersökning om livskvalitet i olika kommuner.

”SÅ GJORDE VI 30 olika faktorer har valts ut för undersökningen. För varje faktor, från självmord till serveringstillstånd, från arbetslöshet till antal anmälda brott, har varje kommun rankats från 1 till 290, där 1 är bäst och 290 sämst. Hög nettoförmögenhet ger pluspoäng, men höga taxeringsvärden ger däremot en sämre rankning eftersom de gör det dyrare att flytta till en kommun. Genomsnittsrankningen har sedan avgjort totalplaceringen.”

Fritidsaktivitet var en faktor. Helsingborg placerade sig näst bäst under kategorin utgifter kultur och fritid, där tog vi en elfte plats. Igår beslutade kommunfullmäktige att spenderar 224,2 miljoner på kultur kommande år. Totalt sett rankades Helsingborg på 117 plats!

Anhängare av offentlig kultur brukar ofta uppge som motiv till att de vill ha större anslag att kultur ger bättre livskvalitet och prisar nästan företeelsen som ett högre väsen, för att i nästa andetag berätta om hur kultur kan få ner sjukskrivning och förbättra ”folkhälsan”. Resultaten talar för sig själv i undersökningen, Helsingborg har inte placerat sig i topp över dem som har minst antal sjukskrivningar och självmord.

Till nästa årsbudgetmöten ska jag ta med mig undersökningen som stöd att såga ännu ett tramsigt argument.

Därför försvann svartklubbarna i Helsingborg

Replik till David Magnusson (s), Helsingborg, med rubriken ”Frågar igen” 24/4.

Magnusson fortsätter att blanda ihop päron med äpplen, och undrar vad jag tycker om att minderåriga ska få dricka alkohol. De som skrev på MUF:s protestlista för 1,5 år sedan tog ställning emot nuvarande alkoholpolicy som innebär ytterligare regleringar mot nattklubbar och krogar. Huruvida minderåriga ska få köpa alkohol regleras via riksdagens beslut som har den lagstiftande makten, inte via kommuners förordningar. Det är därför som dina frågor är irrelevanta och inte har med alkoholpolicyn att göra.

Men tillåt mig ändå att klargöra min ståndpunkt om yttrandefrihet. Minderåriga kan ha åsikter om alkohol även om de själva inte är myndiga att köpa – ännu.
Helsingborg beslöt för ett par år sedan att ta hårda tag mot svartklubbarna där det inte fanns någon kontroll alls och minimal säkerhet för gästerna. Därför beslöts att förlänga serveringstillståndet till klockan 5. Detta var effektivt, för plötsligt var ingen intresserad av att besöka svartklubbarna. Sålänge inte David Magnusson avser att debattera det, är debatten avslutad från min sida.

Therese Boström
medlem i Helsingborg MUF