Debattartikel i Helsingborgs Dagblad 2/4 2006
Reglering på felaktiga grunder
Regeringens främsta argument för omfattande reglering av kampsport är var gränsen går mellan individens ansvar för sina egna handlingar och samhällets ansvar för att skydda denne från att utsätta sig för orimliga risker för allvarliga skador. Därför föreslår regeringen att tillstånd ska sökas vid tävlings-, tränings- eller uppvisningsmatch i kampsport som tillåter deltagarna att med slag, sparkar eller annat våld träffa motståndarens huvud. I kampsporter som karate, thaiboxning och K1 som bara tillåter stående kamp – sparkar och slag – ska dessutom deltagarna tvingas att ha på huvudskydd.
När det kommer till aktiviteter där individen kan utsättas för fara måste det vara denne som i slutändan bestämmer huruvida den vill delta eller inte. I kampsport finns inga offer, båda utövarna deltar frivilligt i matcher väl medvetna och vilka regler som följer matchen och vilka konsekvenser som kan inträffa. Ett offer är någon som blir utsatt för våld och tvång, som när någon blir misshandlad på stan mot sin vilja på. Lagar är till för att skydda den enskilda människan från andras våld och tvång. Kampsportsmatchers sker frivilligt. Därmed måste det också vara orimligt att en handling som sker på frivillighet kriminaliseras.
Regeringens ursäkt för att börja skydda individen från sig själv, är antagandet om att kampsporter är ovanligt farliga. Införande av huvudskyddstvång grundas på föreställningen att våld som träffar huvudet kan leda till akuta och långsiktiga hjärnskador.
Den forskning som regeringen använder för att stödja sin tes är gjord i USA och baseras på misshandelsfall och undersökningar av professionella boxare. Andelen slag mot huvudet är 40 procent lägre i stående kampsporter som thaiboxning och K1 där även sparkar är tillåtna jämfört mot professionell boxning, och det finns inte heller några konstaterade fall av hjärnskador hos dessa utövare. Huvudskyddets främsta syfte är inte att skydda mot hjärnskador, utan mot ögonbrynsskador. I vissa fall kan det i själva verket öka risken för skador eftersom nacken blir mer utsatt. Statistik från Folksam – som försäkrar de flesta idrotterna i Sverige – visar att bara 0,9 procent av idrottsförsäkringsfall rör kampsport trots att kampsportsutövare står för 2,5 procent av de idrottsförsäkrade.
Regeringen baserar alltså ett förbud och reglering på ett argument som är felaktigt och saknar vetenskapligt underlag. Regeringens förslag till omfattade reglering av kampsport baseras på ett påstående om skador som saknar vetenskaplig grund och på detta felaktiga påstående görs slutsatsen att samhället måste skydda individer som går kampsportsmatcher från sig själva. Moderata ungdomsförbundet i Helsingborg tar ställning för att människor ska få bestämma över sina egna kroppar.
Därför tycket vi att det är viktigt att försvara de enskilda frågor där individens frihet till sin egen kropp kränks som omfattade reglering av kampsport.
Therese Boström
vice ordförande Helsingborgs MUF