Vill tipsa om en bra och välskriven debattartikel i DN angående regeringens proposition att reglera kampsport på osakliga grunder.
Debattartikel är påskriven av bland annat Britt Solberg som ledde utredningen “kampidrott i fokus”, riksdagsledamöter från olika partier samt företrädare för kampsportsförbund.
Ska vi förbjuda ishockey?
Replik till signaturen ”Sven Tycker, Åstorp” och rubriken ”Detta ska vi inte syssla med i vårt land”, 5/4.
Signaturen ”Sven Tycker” (ST) uttrycker sin personliga åsikt om Thaiboxning, K1 och andra ”avarter” till sporter och ställer sig frågande till om jag gillar dessa dumheter. Svaret på frågan är: Ja. Jag gillar – tillsammans med 100 000 kampsportsutövare i Sverige – att träna dessa så kallade dumheter. Min insändare handlade dock inte om min personliga åsikt om olika sporter, utan att regeringen vill reglera kampsport på felaktiga grunder.
I min insändare la jag också fram fakta som stödjer min uppfattning varför jag tyckte att regeringen vill reglera kampsporter på felaktiga grunder. Det skiljer mot ST mot mig som inte tar sig besväret att motivera sitt lösa tyckande om sporter som inte behagar honom. Precis som jag framhåller i min insändare finns det en fara med att politiker ska kunna minska vår frihet att göra vad vi vill – så länge vi inte skadar någon skyldig – utan att motivera det vetenskapligt underlag. ST radar upp ett par absurda företeelser som påkslagsmål och undrar hur jag ställer mig till dem. Dessa aktiviteter som du nämner är farliga för utövaren. Det är inte kampsport, jag skrev i min insändare att det inte finns några konstaterade dödsfall i K1.
Huvudsyftet i kampsport är inte att skada motståndaren, utan att vinna matchen. En match vinns genom att den ena ta poäng via olika slags som träffar på olika kroppsdelar. Knockout är ett av sätten att vinna på – som dock inte är tillåtet i Sverige – men nästan alltid avgörs matcherna på poäng. Hjärnan bryr sig inte hur den träffas. Om det sker avsiktligt som i kampsport där motståndaren är beredd och har tränade nackmuskler för att kunna stoppa att huvudet svingar, eller om det kommer oavsiktligt och oförberett som i hockey.
I kampsport finns hårda regler. Den som drabbas av tre hjärnskakningar stängs av på livstid från tävling. Hockey har inga sådana regler, utan det är kanske först efter sex, sju hjärnskakningar som man anser att det är dags att slänga in handduken.
Så ST, du har rätt. Det är vital skillnad på kampsport och hockey. I regelverket för kampsporter finns det regelbundna läkarundersökningar, uppföljning av hjärnskakningar som innebär antingen karantän (träning och matchförbud) på tre till sex månader eller livstidsavstängning. I hockey kan någon som drabbas av hjärnskakning vara ute på isen igen efter någon vecka, fastän hjärnan är känslig för nya smällar innan den hunnit återhämta sig.
Hockeyn har själv inte tagit fram säkerhetskrav för utövarna, så ST, jag frågar dig om det också är något som vi inte ska syssla med i vårt land?
Therese Boström
vice ordförande Helsingborgs MUF
Moderata Ungdomsförbundets valkampanj www.bytstatsminister.nu
Kampsportsmatcher sker fivilligt. Därmed måste det vara orimligt att en handling som sker frivilligt kriminaliseras, menar Therese Boström, MUF. Hon poängterar att människor ska bestämma över sina egna kroppar.
Orimligt. Regeringens främsta argument för omfattande reglering av kampsport är vart gränsen går mellan individens ansvar för sina egna handlingar och samhällets ansvar för att skydda denne från att utsätta sig för orimliga risker för allvarliga skador. Därför föreslår regeringen att tillstånd ska sökas vid tävlings-, tränings- eller uppvisningsmatch i kampsport som tillåter deltagarna att med slag, sparkar eller annat våld träffa motståndarens huvud.
I kampsporter som karate, thaiboxning och K1 som bara tillåter stående kamp - sparkar och slag - ska dessutom deltagarna tvingas att ha på huvudskydd. När det kommer till aktiviteter där individen kan utsättas för fara måste det vara denne som i slutändan bestämmer huruvida den vill delta eller inte. I kampsport finns inga offer, båda utövarna deltar frivilligt i matcher väl medvetna och vilka regler som följer matchen och vilka konsekvenser som kan inträffa.
Ett offer är någon som blir utsatt för våld och tvång, som när någon blir misshandlad på stan mot sin vilja på. Lagar är till för att skydda den enskilda människan från andras våld och tvång. Kampsportsmatchers sker frivilligt. Därmed måste det också vara orimligt att en handling som sker på frivillighet kriminaliseras.
Regeringens ursäkt för att börja skydda individen från sig själv, är antagandet om att kampsporter är ovanligt farliga. Införande av huvudskyddstvång grundas på föreställningen att våld som träffar huvudet kan leda till akuta och långsiktiga hjärnskador.
Den forskning som regeringen använder för att stödja sin tes är gjord i USA och baserats på misshandelsfall och undersökningar av professionella boxare. Andelen slag mot huvudet är 40 procent lägre i stående kampsporter som thaiboxning och K1 där även sparkar är tillåtna jämfört mot professionell boxning, och det finns inte heller några konstaterade fall av hjärnskador hos dessa utövare. Huvudskydd främsta syfte är inte att skydda mot hjärnskador, utan mot ögonbrynsskador. I vissa fall kan det i själva verket öka risken för skador eftersom nacken blir mer utsatt.
Statistik från Folksam – som försäkrar de flesta idrotterna i Sverige - visar att bara 0,9 procent av idrottsförsäkringsfall rör kampsport trots att kampsportsutövare står för 2,5 procent av de idrottsförsäkrade. Regeringen baserar alltså ett förbud och reglering på ett argument som är felaktigt och saknar vetenskapligt underlag.
Regeringens förslag till omfattade reglering av kampsport baseras på ett påstående om skador som saknar vetenskaplig grund och på detta felaktiga påstående görs slutsatsen att samhället måste skydda individer som går kampsportsmatcher från sig själva.
Moderata Ungdomsförbundet i Helsingborg tar ställning för att människor ska få bestämma över sina egna kroppar. Därför tycket vi att det är viktigt att försvara de enskilda frågor där individens frihet till sin egen kropp kränks som omfattade reglering av kampsport.
Therese Boström
Vice ordförande
Helsingborgs MUF
Föregående debattartikel skrevs med anledning av regeringen proposition “Lag om tillståndsplikt för vissa kampsporter” som just ligger för behandling i kulturutskottet och kommer med största sannolikhet att debatteras och röstas om i riksdagen den 30 maj.
Kampsportsfakta har skrivit läsvärda kommentarer om propositionen. De går att läsa här.
Reglering på felaktiga grunder
Regeringens främsta argument för omfattande reglering av kampsport är var gränsen går mellan individens ansvar för sina egna handlingar och samhällets ansvar för att skydda denne från att utsätta sig för orimliga risker för allvarliga skador. Därför föreslår regeringen att tillstånd ska sökas vid tävlings-, tränings- eller uppvisningsmatch i kampsport som tillåter deltagarna att med slag, sparkar eller annat våld träffa motståndarens huvud. I kampsporter som karate, thaiboxning och K1 som bara tillåter stående kamp – sparkar och slag – ska dessutom deltagarna tvingas att ha på huvudskydd.
När det kommer till aktiviteter där individen kan utsättas för fara måste det vara denne som i slutändan bestämmer huruvida den vill delta eller inte. I kampsport finns inga offer, båda utövarna deltar frivilligt i matcher väl medvetna och vilka regler som följer matchen och vilka konsekvenser som kan inträffa. Ett offer är någon som blir utsatt för våld och tvång, som när någon blir misshandlad på stan mot sin vilja på. Lagar är till för att skydda den enskilda människan från andras våld och tvång. Kampsportsmatchers sker frivilligt. Därmed måste det också vara orimligt att en handling som sker på frivillighet kriminaliseras.
Regeringens ursäkt för att börja skydda individen från sig själv, är antagandet om att kampsporter är ovanligt farliga. Införande av huvudskyddstvång grundas på föreställningen att våld som träffar huvudet kan leda till akuta och långsiktiga hjärnskador.
Den forskning som regeringen använder för att stödja sin tes är gjord i USA och baseras på misshandelsfall och undersökningar av professionella boxare. Andelen slag mot huvudet är 40 procent lägre i stående kampsporter som thaiboxning och K1 där även sparkar är tillåtna jämfört mot professionell boxning, och det finns inte heller några konstaterade fall av hjärnskador hos dessa utövare. Huvudskyddets främsta syfte är inte att skydda mot hjärnskador, utan mot ögonbrynsskador. I vissa fall kan det i själva verket öka risken för skador eftersom nacken blir mer utsatt. Statistik från Folksam – som försäkrar de flesta idrotterna i Sverige – visar att bara 0,9 procent av idrottsförsäkringsfall rör kampsport trots att kampsportsutövare står för 2,5 procent av de idrottsförsäkrade.
Regeringen baserar alltså ett förbud och reglering på ett argument som är felaktigt och saknar vetenskapligt underlag. Regeringens förslag till omfattade reglering av kampsport baseras på ett påstående om skador som saknar vetenskaplig grund och på detta felaktiga påstående görs slutsatsen att samhället måste skydda individer som går kampsportsmatcher från sig själva. Moderata ungdomsförbundet i Helsingborg tar ställning för att människor ska få bestämma över sina egna kroppar.
Därför tycket vi att det är viktigt att försvara de enskilda frågor där individens frihet till sin egen kropp kränks som omfattade reglering av kampsport.
Therese Boström
vice ordförande Helsingborgs MUF