Mönstring och ägande av min kropp

Posted in MUF, Ideologi | Sunday, February 12th, 2006 | Trackback

Andra stämmodagen var kantad av långa utdragna debatter om viktiga principiella frågor. För min del fanns det två viktiga motioner som på sätt och vis gick ihop med varandra. Den första motionen handlade om att prövningen av blivande värn- och civilpliktiga idag sköts av den civila myndigheten pliktverket. Motionären vänder sig emot att pliktverket saknar egen erfarenhet från strid och försvarsfrågor och vill därför att all rekrytering ska ske av försvarsmakten. De två mest väsentliga att-satserna som stämman skulle ta ställning till var:  

Att stämman ska uttala att pliktverket inte längre ska sörja för militär rekrytering och att försvarsmakten ska ta över mönstringen    

samt

Att stämman ska verka för att pliktverket inte längre ska sörja för militär rekrytering och att försvarsmakten ska at över mönstringen.

Mina regelbundna läsare vet att jag inte är någon vän av värnplikt och ni vet också att jag tycker att värnplikt är slaveri. Den åsikten blev så klart relevant på motionen. När värnplikt diskuteras och motståndaren vill bevara den och tycker att det räcker att den bara reformera finns det två angreppspunkter. Det går tyvärr inte att bara göra anspråk på det omoraliska i att unga män via brev hotas att infinna sig på en viss plats vid ett särskilt datum och om de inte gör det så kan de bli bötfällda eller satta i fängelse. Det finns dem som menar, även i MUF Skåne, att det inte finns något omoraliska i det - utan att det är varje medborgares SKYLDIGHET att försvara landet.
Inte heller biter argumenten hur USA:s försvar förbättrades med bättre effektivitet, minskade administrationskostnader, ökad motivation, längre genomsnittlig tjänstgöringstid och en halvering av soldater som döms för disciplinbrott när värnplikten avskaffades.

Motionen måhända handla om huruvid det finns ett behov att förändra dagens rekryteringssystem eller ej, men slår vi inte två flugor i en smäll om vi slopar värnplikten? Då behövs inte bättre en myndighet som vars uppgift är att terrorisera unga män med deras hotelse om mönstring samt att försvarsmakten får fria händer att själva utforma sina rekryteringsprogram. Stämman valde att avslå motionen, ett mycket klokt beslut. 
Den andra motionen som hör ihop föregående behandlar den enkla att-satsen:
att MUF Skåne verkar för att individen skall få bestämma över sin kropp.     

En motståndare till att-satsen menade att om människor har rätt till sin kropp så kan självmordbombare spränga andra människor hursomhelst eftersom han har rätt att göra vad han vill med sin kropp. Det stämmer, självmordsbombare har rätt till att spränga sig själva - vad de inte har rätt till är att spränga sig i närheten av mig eller någon annan eftersom det ju innebär att de kränker min rätt till min kropp.

Att en enkel men ändå väl formulerad att-sats som denne inte är verklighet idag innebär att politiker kan bestämma din kropp. Det förekommer i många - till synes - små vardagsföreteelser. Förslaget till nya kampsportslag är ett exempel där politiker vill bestämma vad enskilda människor ska få göra med sina egna kroppar och ett annat exempel är hur länge vill ska få roa oss på krogen. En enkel och klar mening utmynnar alltså i små vardagsfrågor där det borde vara självklart att varje individ ska få bestämma över sin egen kropp. Tyvärr valde stämman att avslå den här motionen, den kommer säkerligen upp för behandling fler gånger.

One Response to “Mönstring och ägande av min kropp”

  1. Carl Svanberg Says:
    February 13th, 2006 at 10:42 am

    Man kan tycka att det borde vara en självklarhet, men det är det inte. Idén om individens rättigheter är väldigt ny, historiskt sett. (Jag vet att Aristoteles och stoikerna hade idéer som påminner om dessa. Men det var inte via dem som den upptäcktes av och senare i varierande grad anammades i väst.) Detta är ett bra exempel på varför politik är primärt ett ämne inom filosofin och att den praktiska politik, av det slag som våra politiker ägnar sig åt, är slutstationen, inte början av all förändring av samhället. Vad som däremot är underligt är att om folk avstår från att t ex erkänna principen om individens rättigheter, då förväntar man ju sig lite mer sofistikerade argument, än skitargument av den där typen. Men även oviljan att använda sig av bra, rationella argument, och benägenheten att använda sig av värdelösa skitargument är ett utslag av i grunden dålig filosofi (skepticism och subjektivism).

Leave a Reply